Мотивационный блог VergulenKo.com | Введение к квалификационной работе - Феномен культурно-исторической памяти в концепции Ю. М. Лотмана

Введение к квалификационной работе — Феномен культурно-исторической памяти в концепции Ю. М. Лотмана

Культурно-историческая память в концепции Лотмана - фото
Поделись с другом — получи +100 к Карме

ПЛАН

Введение

1. Проблемы культурно-исторической памяти в современных культурологических концепциях

1.1. Морис Хальбвакс: Память как коллективный феномен

1.2. Ян и Алейда Ассман: Формы и конструирование коллективной памяти

2. Культурологическая концепция Ю. М. Лотмана

2.1. Общий обзор семиотики культуры

2.2. Культура как коллективная память и её особенности

2.3. Основные функции текста культурно-исторической памяти в концепции Ю. М. Лотмана

Основные выводы

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Память — очень интересный феномен. Большинством людей он воспринимается и может быть объяснён, как некая способность сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления. Довольно просто и предельно ясно.

Одним из первых решил всё «усложнить» Платон. Впервые выделив память, как самостоятельный психический процесс, и будучи уверенным в том, что именно память — важнейший этап в процессе познания окружающего мира, определил её как «восковую дощечку в душе человека» [10].

Платон видел в памяти некое хранилище осознаваемых и не осознаваемых, в любой момент жизни, знаний, объём которого, к тому же не безграничен, исчерпаем.

Вслед за Платоном проблема памяти человека была затронута многими учёными и философами, среди которых: Аристотель и св. Августин, Ницше и Маркузе, Хальбвакс, Нора, Ян и Алейда Ассман и, конечно же, Юрий Михайлович Лотман. Следует заметить, что среди изучающих феномен памяти были не только философы, но и историки, психологи, социологи. Данный факт говорит о довольно широком, междисциплинарном характере затронутой проблематики.

В течение человеческой истории мы можем наблюдать глобальные преобразования понятия памяти от «одной из способностей индивида» до «системы базовых представлений общества о прошлом, закреплённой в памятниках культуры и социальной традиции» [11с. 11]. Следует отметить, что в последнее время проблема сохранения культурной памяти и наследия всё отчётливей вырисовывается в сознании общества. Причин тому несколько:

  • появление новых электронных средств внешнего хранения информации, а следовательно и изменение содержания и формы передачи культурной памяти, когда Интернет становится её материализацией;

  • на нашу собственную культурную традицию нередко смотрят теперь с позиции «посткультуры», где нечто завершившееся продолжает жить лишь как предмет воспоминания;

  • сейчас постепенно уходит из жизни поколение очевидцев тяжелейших в человеческой истории преступлений и катастроф [3, с. 11].

Актуальность изучения проблем культурно-исторической памяти во множестве культурологических концепций ХХ века, сделала необходимым несколько ограничить круг источников, к которым мы обращались в процессе исследования.

Основным объектом исследования являются работы Ю.М. Лотмана, в которых культуролог и семиотик анализирует культуру как целостность, а также изучает механизмы культурной памяти и забвения.

Для более полного и широкого понимания выводов, сделанных Лотманом в ходе своих исследований, была рассмотрена концепция Яна Ассмана, изложенная в труде «Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности» на примере коллективной памяти в древних обществах: Древнем Еипте, Израиле, Древней Греции.

Изучение взглядов Яна Ассмана было бы невозможным без обращения к работам его супруги Алейды Ассман, в тандеме с которой он начинал рассмотрение некоторых разработанных им тем. Также, в работах Алейды просматривается большая ориентация результатов исследований культурной памяти на практическое применение в современности, что в отличие от ориентации Яна Ассмана на древность, показывает вторую, альтернативную ветвь развития исследований, которые они начинали проводить в рамках работы над совместной книгой.

При анализе современных концепций нельзя было упустить из виду работу проделанную Морисом Хальбваксом в определении и постановке проблем культурной памяти и попытке их решения, в выделении именно социальной обусловленности памяти.

И конечно же, не упущен из вида диалог Платона «Теэтет», в котором впервые, в известных нам письменных источниках, философ выделил память, как отдельный психический процесс, обозначив таким образом готовность человечества к пониманию столь сложного явления.

Цель данной работы состоит в целостном рассмотрении феномена культурно-исторической памяти в рамках концепции Юрия Михайловича Лотмана, которая имеет немаловажное значение в становлении современного общеевропейского понимания данного явления.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

  • дать общую характеристику основных подходов к феномену культурно-исторической памяти в современных культурологических концепциях (на примере: М. Хальбвакса, Я. Ассмана, А. Ассман)

  • обосновать феномен культурно-исторической памяти как коллективный феномен (на основании работ М. Хальбвакса);

  • обозначить основные формы коллективной памяти (на основании работ Яна и Алейды Ассман);

  • провести общий обзор семиотики культуры;

  • рассмотреть особенности культуры как формы коллективной памяти в рамках концепции Ю. М. Лотмана;

  • выделить ключевые особенности концепции Ю. М. Лотмана.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева; Вступ. ст. С. Баньковской. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. – 288с.
  2. Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. – М.: Новое литературное обозрение, 2014. – 320 с.
  3. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М. М. Сокольской. — М.: Языки славянской культуры, 2004. – 368 с.
  4. Леута О. Н. Ю. М. Лотман о трех функциях текста // Юрий Михайлович Лотман / Под. ред. В.К. Кантора. — М.: РОССПЭН, 2009, с. 294-309.
  5. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. – СПб.: «Искусство-СПБ», 1994. — 670 с.
  6. Лотман Ю. М. О семиосфере // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах.- Т.I Статьи по семиотике и топологии культуры – Таллин, “Александра”, 1992, с. 11-25.
  7. Лотман Ю. М. Память в культурологическом освещении // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах.- Т.I Статьи по семиотике и топологии культуры – Таллин, “Александра”, 1992, с. 200-202.
  8. Лотман Ю. М. Текст в тексте // Лотман Ю. М. Об искусстве. 
  9. Мегилл А. Историческая эпистемология. М.: Канон+; Реабилитация, 2007. – 480 с.
  10. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Том 2. М.: «Мысль», 1993, с. 192-274. Перевод Т. В. Васильевой
  11. Репина Л. П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 44 с.
  12. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти/Пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007. – 264 с.

 

Перейти к обоснованию социальности памяти Хальбвакса —>

(Просмотров: 689)
Поделись с другом — получи +100 к Карме

Комментарии

+125 к Карме за комментарий